案例1.山西克勞沃生態(tài)農(nóng)林業(yè)開發(fā)有限公司哄抬消毒液價格案

基本案情：2020年2月，太原市市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員，在市場巡查中發(fā)現(xiàn)山西克勞沃生態(tài)農(nóng)林業(yè)開發(fā)有限公司以不同的規(guī)格包裝銷售消毒液，且銷售價格超過了進銷差價30%及以上。

法律依據(jù)及處罰：根據(jù)國家及我省“關于新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間查處哄抬價格違法行為的指導意見”，認定該企業(yè)的銷售行為違反了《中華人民共和國價格法》第十四條之規(guī)定，依據(jù)《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第六條之規(guī)定，該公司行為已構成哄抬價格的違法行為，太原市市場監(jiān)督管理局依法對其作出罰款50萬元的行政處罰。

案例2.芮城某大藥房連鎖有限公司第一藥店侵犯注冊商標專用權、哄抬價格案

基本案情：2020年1月，芮城縣市場監(jiān)督管理局根據(jù)群眾舉報，對當事人進行了檢查。經(jīng)查，當事人2020年1月24日以8.5元/包購進口罩，在1月25日至28日期間，按15元/包對外進行銷售，共計2500包；同時當事人在銷售該批口罩時未按規(guī)定進行明碼標價；又查實該批口罩為侵犯河南飄安集團公司注冊商標專用權產(chǎn)品。

法律依據(jù)及處罰：當事人的上述行為一是違反《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）款之規(guī)定，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。二是違反了《中華人民共和國價格法》第十三條、第十四條第（三）項之規(guī)定，屬于不明碼標價和哄抬價格的不正當價格行為。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條、《中華人民共和國價格法》第四十條和第四十二條之規(guī)定，綜合侵權、哄抬價格和未明碼標價三種違法行為的情節(jié)，芮城縣市場監(jiān)督管理局依法對其作出沒收違法所得16250元并處罰款10萬元的行政處罰。

案例3.大同市云岡區(qū)孫某涉嫌制售假鹽、違規(guī)鹽案

基本案情：2019年4月，大同市市場監(jiān)督管理局根據(jù)舉報線索，聯(lián)合大同市公安局食品藥品犯罪偵查支隊，突擊檢查了位于大同市云岡區(qū)口泉糧庫、房子村汽修廠庫房和甘河村民房涉嫌制售假鹽、違規(guī)鹽的三個黑窩點。經(jīng)查，當事人孫某為了牟取不正當利益，涉嫌制售食鹽38.84噸、日曬鹽5.4噸、無產(chǎn)地食鹽3.76噸、畜牧鹽4.2噸、牛羊舔磚8.5噸、飼料添加劑29.45噸、堿面0.67噸，總計90.82噸。

法律依據(jù)及處罰：根據(jù)《食品安全法》第一百二十一條、《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條和最高人民檢察院《關于辦理非法經(jīng)營食鹽刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》高檢發(fā)釋字【2002】6號第二條之規(guī)定，于2019年5月5日將此案移交給大同市公安局食品藥品犯罪偵查支隊立案偵查。

案例4.沁水縣龍港鎮(zhèn)建華牛羊肉店經(jīng)營非法添加鹽酸克倫特羅的食品案

基本案情：2017年8月，沁水縣市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局對葛某華經(jīng)營的沁水縣龍港鎮(zhèn)建華牛羊肉店所銷售的羊肉進行抽檢,檢測結果鹽酸克倫特羅為22.2ug/kg，判定為不合格。2017年10月16日，該局將案件移交至沁水縣公安局。2019年7月17日，沁水縣公安局以(沁公撤案字[2019]900003號)該案沒有犯罪事實發(fā)生撤銷此案，并將該案返還沁水縣市場監(jiān)督管理局。經(jīng)調(diào)查批次為20170808的羊肉是從河南鄭州信基批發(fā)市場九鼎公司購進，截至2017年9月21日執(zhí)法人員檢查時，當事人葛建華已將該批次羊肉銷售完畢。

法律依據(jù)及處罰：當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（一）項之規(guī)定，構成經(jīng)營非法添加鹽酸克倫特羅食品違法行為。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十三條第一款之規(guī)定，沁水縣市場監(jiān)督管理局依法對其處以沒收違法所得840元并處罰款10萬元的行政處罰。

案例5.運城建武中醫(yī)白癜風病專科醫(yī)院發(fā)布醫(yī)療虛假違法廣告案

基本案情：2019年7月，運城市市場監(jiān)督管理局接群眾舉報，稱運城建武中醫(yī)白癜風病專科醫(yī)院利用自有網(wǎng)站發(fā)布“白癜風”醫(yī)療廣告，廣告中含有“經(jīng)全國各大皮膚病醫(yī)院及各醫(yī)學院校專家臨床驗證，色素產(chǎn)生率在90%以上，并具有療效肯定、安全、無痛苦、不留疤痕等優(yōu)點”等用語。執(zhí)法人員現(xiàn)場調(diào)查核實，該醫(yī)療廣告無相關的證明材料及《醫(yī)療廣告審查證明》。

法律依據(jù)及處罰：當事人的廣告發(fā)布行為違反《中華人民共和國廣告法》第十六條、第四十六條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十八條之規(guī)定，運城市市場監(jiān)督管理局依法責令當事人停止該違法廣告發(fā)布并處罰款15萬元的行政處罰。

案例6.大同市福海汽貿(mào)有限責任公司侵害消費者個人信息權利案

基本案情：2019年4月，大同市市場監(jiān)督管理局開發(fā)區(qū)分局接到消費者舉報并對當事人進行調(diào)查。經(jīng)查，消費者于2018年12月16日在大同市福海汽貿(mào)有限責任公司一次性付全款購買一輛大眾朗逸汽車，車價為117900元，當事人在消費者不知情的情況下，非常規(guī)操作，將消費者個人信息錄入提報到上海某財務有限責任公司貸款系統(tǒng)，簽訂汽車借款/抵押合同，貸款期限12個月，于2018年12月16日放款。形成消費者在不知情的情況下貸款金額人民幣58000元車貸業(yè)務事實。

法律依據(jù)及處罰：當事人的上述行為違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十九條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十六條之的規(guī)定，大同市市場監(jiān)督管理局開發(fā)區(qū)分局依法對當事人作出罰款3.8萬元的行政處罰。

案例7.山西省平遙縣某公司超限量使用食品添加劑生產(chǎn)食醋案

基本案情：2019年8月30日，平遙縣市場監(jiān)督管理局依據(jù)抽檢報告對山西省平遙縣某有限公司進行調(diào)查。經(jīng)查，該公司存在超限量使用食品添加劑生產(chǎn)食醋的違法行為；當事人曾分別于2018年10月17日、2019年1月31日受到行政處罰。當事人超限量使用食品添加劑，對消費者身體健康造成影響，存在安全隱患。

法律依據(jù)及處罰：當事人的上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條之規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條和《山西省食品藥品監(jiān)督管理局食品藥品行政處罰裁量權適用規(guī)則》第十條之規(guī)定；平遙縣市場監(jiān)督管理局依法對當事人作出沒收違法所得1457.2元并處罰款10萬元的行政處罰。

案例8.深圳佰優(yōu)購供應鏈服務有限公司組織策劃傳銷案

基本案情：2019年5月，大同市市場監(jiān)督管理局接到群眾舉報稱深圳佰優(yōu)購供應鏈服務有限公司涉嫌從事傳銷活動，執(zhí)法人員隨即對其展開調(diào)查。經(jīng)查，當事人通過互聯(lián)網(wǎng)理財平臺采取團隊計酬(金字塔)模式以高額返利、投資回報為誘餌發(fā)展人員，投資達到標準后授予公司股東身份，開設實體店、分配股份、享受原始股配送和經(jīng)營利潤分紅。

法律依據(jù)及處罰：當事人的上述行為違反了《禁止傳銷條例》第七條第(三)項之規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條和第二十四條第一款之規(guī)定。大同市市場監(jiān)督管理局依法責令當事人立即停止違法行為并處罰款60萬元的行政處罰。

案例9.祁縣仿古地磁床上用品店對銷售的床墊作虛假宣傳案

基本案情：2019年2月15日，祁縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對祁縣仿古地磁床上用品店進行了檢查。經(jīng)查：祁縣當事人王某澎在經(jīng)營場所內(nèi)以免費體驗的方式聚集老年人，通過工作人員以口頭宣傳、播放宣傳片、成功案例講述等形式，宣傳康姿百德床墊的磁場可以有效的促進血液循環(huán)，預防和改善心腦血管疾病等。自2016年7月份開始營業(yè)至2019年2月15日，共計銷售床墊30張。

法律依據(jù)及處罰：當事人上述行為屬于《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款之規(guī)定所指的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十條第一款之規(guī)定，祁縣市場監(jiān)督管理局依法責令當事人立即停止虛假宣傳行為并處罰款10萬元的行政處罰。

案例10.長治市昂生堂醫(yī)藥連鎖有限公司發(fā)布食品虛假違法廣告案

基本案情：2019年5月8日，長治市屯留區(qū)市場監(jiān)督管理局檢查中發(fā)現(xiàn)，長治市昂生堂醫(yī)藥連鎖有限公司通過印刷品、車身、微信公眾號發(fā)布“紅球藻片”食品廣告，廣告中含有“免費療愈癌癥、不用怕！康農(nóng)工程免費療愈癌癥項目”等內(nèi)容。

法律依據(jù)及處罰：當事人的廣告發(fā)布行為違反《中華人民共和國廣告法》第十七條、第二十八條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五第一款、第五十八條之規(guī)定，長治市屯留區(qū)市場監(jiān)督管理局依法對其作出罰款100萬元的行政處罰。