1.資源性的驗證：采樣設備有沒有，設備采樣前后做沒做核查，輔助的設施有沒有，采樣運輸的裝置有沒有，有的涉及冷鏈運輸我們有沒有，現場采樣的試劑我們有沒有，采樣的人是否經過培訓，是否有資質。

2.技術指標驗證：重點放在過程上面。例如人員比對，看采樣的結果的差異是否有顯著性，來做準確度。可以模擬一個現場，然后多采幾次，看采樣的結果的差異是否有顯著性，做精密度。

二、判定標準沒有申請認可，是否可以出具檢測結論？和檢驗機構出具的檢測結論是否一樣？

檢驗報告和檢測報告區(qū)別是很大的。

檢測機構如果申請判定標準，判定標準中不帶檢驗方法也是可以直接用的，不需要申請，如果帶檢驗方法，那是要申請認可的。

不是說有判定標準在手上就可以出結論來著，不是，要看與客戶的約定。

三、關于鑒定標準 認證/認可的要求

如果是司法鑒定，CNAS是用的準則是CNAS-CL08，CMA就是RB214+司法鑒定特定要求。

如果是實驗室自己做的一些測試，例如微生物的鑒定，那鑒定的特點就是“是或不是，有或者沒有”等定性的判斷，那就相當于表述性結果的報告，不用作測量不確定度，只需要找到影響測量不確定的來源就可以了。其他控制要求是一樣的，只是結果不同，出具的是定性的結果。

四、做方法驗證時，精密度準確度的值怎么判斷是滿足標準要求的？標準后面一般會給出六家實驗室做的室內和室間的偏差范圍，這個是判斷依據嗎？如果不是該怎樣判斷？

可以用這個依據來判定。

如果實驗標準根本就沒給出精密度的數值，那可以用如下方法判斷

精密度可以用Horwitz方程，做的最終的結果的變異系數（相對標準偏差）要小于Horwitz方程的數值。

準確度可以用標準物質，能做到標準物質范圍內來判斷，也可以參與能力驗證，也可以參與比對。

五、CMA的環(huán)境實驗室做質量控制圖的時候是用CNAS-GL027的標準做還是按照GB/T 4091的標準做比較好呢？二者有什么區(qū)別呢？

GL027主要講化學領域的，4091是通用的常規(guī)的質量控制圖，可以涉及到很多方面，比如更多的領域和生產領域。4091講的詳細些，核查的也比較好。

GL027和4091建議大家融合著看，都要涉及些。

六、內部質量控制計劃制定的原則是什么？
總體原則有用，有效。參考CNAS-CL01 7.7條款。