然而，相關(guān)法規(guī)未對食品委托生產(chǎn)的原則要求和法律責(zé)任作出具體規(guī)定，筆者就“誰來承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量的行政責(zé)任”作了調(diào)查，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

一、應(yīng)當(dāng)由委托企業(yè)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量行政責(zé)任。理由是委托方是該食品的品牌擁有人，消費(fèi)者對食品的購買和使用是出于對委托方企業(yè)品牌的依賴和食品質(zhì)量的認(rèn)可。因此，應(yīng)由委托方承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量的行政責(zé)任。

二、應(yīng)當(dāng)由受委托方承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量行政責(zé)任。因為《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第一款規(guī)定“生產(chǎn)者應(yīng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)”，而受委托方是不合格食品的實際生產(chǎn)者，是對所生產(chǎn)食品質(zhì)量責(zé)任的第一負(fù)責(zé)人。如果追究委托方的行政責(zé)任對委托方不公平，因為產(chǎn)品終究是受托方生產(chǎn)出來的，委托方并不知情或者說無法控制。

三、根據(jù)委托合同上約定的雙方權(quán)利義務(wù)來界定行政責(zé)任。食品委托生產(chǎn)有很多種具體情況，應(yīng)該根據(jù)委托合同中約定的權(quán)利義務(wù)，來分析產(chǎn)品質(zhì)量問題是由委托方還是受托方造成的，比如食品質(zhì)量問題是委托方在合同中提供的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、原料配方、檢測方法、生產(chǎn)工藝等的選擇等因素造成的，那么應(yīng)由委托企業(yè)承擔(dān)由此導(dǎo)致的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任；如果食品質(zhì)量問題是因為受托方在生產(chǎn)管理和質(zhì)量控制等方面疏忽或失誤造成的，則應(yīng)由受托方負(fù)責(zé)。

可見，有必要對委托生產(chǎn)食品質(zhì)量問題的行政責(zé)任進(jìn)行探討并統(tǒng)一意見，以免在具體工作中造成錯案。筆者認(rèn)同第一種觀點(diǎn)，從立法本意、保護(hù)消費(fèi)者、委托雙方的權(quán)利義務(wù)及行政效率等方面看，應(yīng)由委托方對委托生產(chǎn)的食品質(zhì)量負(fù)責(zé)。第二種觀點(diǎn)中，《產(chǎn)品質(zhì)量法》所指“生產(chǎn)者”理解為實際生產(chǎn)者(本文中的受托方)是一種狹義的理解，筆者認(rèn)為“生產(chǎn)者”概念中應(yīng)包括委托方(即品牌生產(chǎn)者)。委托方為維護(hù)品牌、保證質(zhì)量，在選定委托對象時，就應(yīng)當(dāng)對受托方的生產(chǎn)資質(zhì)、生產(chǎn)條件、技術(shù)水平和質(zhì)量管理情況進(jìn)行詳細(xì)考查，確認(rèn)受托方具有受托生產(chǎn)的條件和能力；委托方還應(yīng)該提供委托生產(chǎn)的技術(shù)和質(zhì)量文件，在委托合同中明確受托方的生產(chǎn)管理、質(zhì)量控制等方面的質(zhì)量要求，必要時應(yīng)當(dāng)對委托生產(chǎn)的全過程進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督以確保食品質(zhì)量。而受托方的義務(wù)，是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按合同進(jìn)行食品生產(chǎn)，確保符合食品安全要求。如果出現(xiàn)食品質(zhì)量問題，受托方應(yīng)該承擔(dān)的是違反雙方合同約定的民事責(zé)任，應(yīng)按合同中的約定承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。而第三種觀點(diǎn)不符合效率原則，委托雙方最終誰為質(zhì)量問題“買單”完全可以根據(jù)合同約定通過民事來解決。

綜上所述，筆者建議如下：

法規(guī)方面。筆者認(rèn)為按照四個最嚴(yán)，以管藥品的要求來管食品并不為過，上級部門應(yīng)參照藥品、器械委托生產(chǎn)的管理模式，盡快完善食品委托生產(chǎn)的政策法規(guī)，規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營行為，明確委托雙方監(jiān)管責(zé)任。

事中監(jiān)管方面。委托方負(fù)責(zé)委托生產(chǎn)食品的質(zhì)量，委托方所在地的食藥監(jiān)部門應(yīng)該對該食品實施監(jiān)督檢查。但在實際操作中，委托生產(chǎn)的雙方往往是跨區(qū)域的，委托方所在地食藥監(jiān)部門無法對委托生產(chǎn)食品的生產(chǎn)全過程進(jìn)行全面監(jiān)督。由于食品的生產(chǎn)行為適用屬地管理的原則，筆者認(rèn)為受托方所在地食藥監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)日常監(jiān)管，強(qiáng)化受托方的監(jiān)督管理，不能因為食品質(zhì)量由委托方負(fù)責(zé)而置之不管，發(fā)現(xiàn)問題可以與委托方監(jiān)管部門溝通協(xié)調(diào)。

事后監(jiān)管方面。委托生產(chǎn)的食品發(fā)生質(zhì)量問題時，委托方所在地食藥監(jiān)部門除了對委托方進(jìn)行行政處罰外，不能一罰了之，應(yīng)該分析食品質(zhì)量問題發(fā)生的原因，判斷受托方在生產(chǎn)同類產(chǎn)品時會否有共性問題產(chǎn)生，必要時應(yīng)該通報受托方所在地食藥監(jiān)部門，防止食品質(zhì)量問題繼續(xù)發(fā)生或食源性危害的漫延。