2003年９月１日，楊女士被錄用到雀巢（中國）公司工作。當天雙方簽訂了無固定期限勞動合同。其中約定，每月最后一天發(fā)薪；每年年底支付與稅前月基本工資等額的第十三個月薪金。
2004年１月，雀巢（中國）公司向楊女士送達了一封信函，上面載明“次年度稅前基本工資包括‘第十三個月獎金’；自2004年起第十三個月獎金將改為次年春節(jié)支付；新的整體薪酬將代替現(xiàn)存勞動合同中相應條款”。楊女士收到該信函后沒有表達意見。2004年１２月７日，楊女士提出辭職并在去年１月正式離職。
2005年３月，楊女士起訴到一審法院稱，雙方就通知中勞動合同的變更沒有達成一致意見，離職后，雀巢（中國）公司以已改變原合同上的內(nèi)容為由，拒絕支付自己第十三個月薪金。所以請求判令雀巢（中國）公司支付2004年度第十三個月薪金１．４萬元。
雀巢（中國）有限公司稱，楊女士所說的第十三個月薪金，是雙方2003年９月１日簽訂勞動合同中的稱謂，其實質(zhì)是獎金，是由公司自行決定的事務。為進一步明確這一點以及支付條件，公司于2004年１月向楊女士進行了書面明示。同時說明了將代替現(xiàn)存勞動合同中相應條款。楊女士接到通知函后，未表示異議，應視為默認公司變更勞動合同的行為。發(fā)放獎金時，雙方已解除勞動合同，楊女士沒有理由向公司主張上述獎金。故請求駁回楊女士訴訟請求。
一審判決后，雀巢（中國）公司提出上訴。
二中院經(jīng)審理認為，雀巢（中國）公司變更勞動合同主要內(nèi)容，屬合同重大事項變更，應取得楊女士同意。根據(jù)案件實際情況，考慮到用人單位與勞動者之間地位不同于一般意義的合同關(guān)系中雙方當事人的地位，同時從充分切實地保護勞動者合法權(quán)益出發(fā)，一審法院沒有認定雙方對勞動合同的變更已達成合意是正確的，所作判決應當維持。
