body 是group of people working or acting as a unit 集體; 團(tuán)體; 群體: a body of troops, supporters, people, etc 一支部隊、 一群支持者、 一批人等 ,

organ：“機(jī)構(gòu)”，指致力于執(zhí)行特定功能的機(jī)關(guān)或代理處：
例如：The FBI is an organ of the Justice Department. 聯(lián)邦調(diào)查局是司法部的一個機(jī)關(guān)。

agency：“機(jī)構(gòu)”，指一國政府內(nèi)或國際機(jī)構(gòu)管轄下的行政部門。另指經(jīng)銷; 代辦; 代理; 經(jīng)銷處; 代理處。

authority：“權(quán)力機(jī)構(gòu)”，指一個被授予權(quán)力的機(jī)構(gòu)，特別是政府或政府官員。
例如：land titles issued by the civil authority. 民政機(jī)關(guān)簽發(fā)的土地所有權(quán)狀。

station 是指“所” 例如 警察局 police station

bureau是指局，辦事處，分社。

department是（政府、 企業(yè)、 商店、 大學(xué)等的）部, 司, 局, 處, 科, 部門, 系。

division 科

association一般是指松散的聯(lián)盟

union一般是組織比較嚴(yán)密的聯(lián)合機(jī)構(gòu)

commission 是指公務(wù)員敘用委員會（遴選公務(wù)員的機(jī)構(gòu)）,

institute/institution一般是指公共團(tuán)體或機(jī)構(gòu)以及一些研究性的組織，強調(diào)的是公益性和社會性
而且很多時候都是混用的。
institute：“學(xué)院、教育機(jī)構(gòu)“，特別是為了指導(dǎo)傳授技術(shù)科目而設(shè)立的。是實意范圍相對小的明確的名詞。institution是一個較抽象的名詞.用途更為廣泛。
institution這個詞的詞根institute是從拉丁語institǚt-um和instituěre而來的。
作為一個名詞，institute含有purpose,design,established等意。
當(dāng)institute變?yōu)橐粋�抽象名詞 institution之后，其基本含義有：“the giving of form or order to a thing；orderly arrangement; regulation; the established order by which anything is regulated; system; constitution; an established law, custom usage, practice, organization, or other element in the political or social life of a regulative principle or convention subservient to the needs of an organized community or the general ends of civilization”等義。
正因為 insitution一詞有著如此寬廣、模糊且非常抽象的種種含義，從15世紀(jì)以來，西方學(xué)者往往把習(xí)慣（usage）、習(xí)俗(custom）、慣例（convention）、傳統(tǒng)（tradition）、社會規(guī)范（norm）等等都包含在instituions這個詞中。例如，韋伯（Weber，1978）在其巨著《經(jīng)濟(jì)與社會》中，就曾使用過conventional institutions和legal institutions兩分法。由此看來，韋伯顯然是把慣例視作為一種institution的。諾思也在一個較寬泛的含義上使用insitutions一詞。
既然英文institutions有如此寬廣、模糊和復(fù)雜的含義0.4，用現(xiàn)代漢語中的“大制度”（即“社會制度”含義的“制度”）來對譯它顯然是不合適的。而現(xiàn)代漢語中的狹義的“制度”（即一個組織、團(tuán)體或社群中為大家所制訂出來并要求大家共同遵守的辦事規(guī)程和行動準(zhǔn)則含義的“（小）制度”）又涵蓋不了英文institution一詞如此寬廣的含義。因此，我們不得不尋找其他的中文詞來對譯它。
這里應(yīng)當(dāng)指出，如果說現(xiàn)代漢語中的“制度”一詞不能完全涵蓋英文institution一詞寬廣的含義的話，古代漢語中的“制度”含義卻好像恰恰與之相對應(yīng)。按照《漢語大詞典》的考究，在古漢語中，“制度”一詞意指在一定歷史條件下形成的法律、禮俗、規(guī)定以及立法等等。如在《易·節(jié)》中就有“天地節(jié)，而四時成，節(jié)以制度，不傷財，不害民”之說。宋朝王安石在《取才》中也曾說：“所謂諸生者，不獨取訓(xùn)習(xí)句讀而已，也必習(xí)典禮，明制度。”《漢書·嚴(yán)安傳》中亦有言：“臣愿為制度以防其淫。”從上引論述中，可以看出，古漢語中的“制度”一詞，不僅涵蓋韋伯所說的“legal institutions”和哈耶克所說的社會的“規(guī)則系統(tǒng)”，并且其中的“禮俗”的含義顯然又能涵蓋英文中的practice, usage, custom 和convention等等如哈耶克所說作為種種事態(tài)（state of affairs）的“秩序”。然而，這里的問題是，我們生活在“意識形態(tài)化”的現(xiàn)代社會中，是不能在古漢語的意義上來使用“制度”一詞的。因此，盡管古漢語中“制度”的原義近同于英文中的institution，我們卻不能以此作為把英文的institution翻譯為中文的“制度”的根據(jù)。
以上我們只是考究了英文institution一詞的一重含義。除了這一基本含義外，這個英文詞還有其他多重含義。這個詞另一個常見的含義就是組織機(jī)構(gòu)。譬如，一所大學(xué)、一個研究所、一家醫(yī)院、一個教會，甚至一個國家機(jī)關(guān)和市政委員會均可以被稱為一個institution。從這種含義上來說，institution是指一種有形有體、有建筑物和設(shè)備，并有人在其中活動且這些人遵守著某些活動規(guī)則和行動程序的組織機(jī)構(gòu)。
除了我們上面所考究的兩重含義外（許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯（Commons，1934）就區(qū)分不開上述這兩種含義的institution），institution在英語國家的使用中還有其他多種多樣的含義。例如，如果一家企業(yè)在金融市場上上市，而另一家銀行、財團(tuán)或信托公司購買了這家企業(yè)的股票，那么，這一銀行、財團(tuán)或信托公司就被稱為 institutional investor，即“法人投資者”。這里，institution顯然就是意指“法人”。除此之外，institution在英文中還被常常用來指某個人或某些人的職位。譬如，在克林頓（Clinton）的性丑聞被炒得沸沸揚揚期間，美國媒體就經(jīng)常使用“the institution of presidency”一詞。這里的institution顯然就是指總統(tǒng)職位。另外，據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Daniel。
在對英文的institution一詞作了上述繁復(fù)的語義考察之后，我們似乎又應(yīng)該回到維特根斯坦的語言哲學(xué)那里去了。略有些當(dāng)代西方哲學(xué)知識的人都會知道，在維特根斯坦的晚期哲學(xué)階段，他徹底推翻了自己早期邏輯哲學(xué)中的精美的奧古斯丁（Augustine）式的圖式論（即語言中每一個詞（概念）都標(biāo)示著現(xiàn)實中的一種對象（性），因而二者有著—一對應(yīng)關(guān)系），從而把語言視作為一種“游戲”（即gain）。維特根斯坦（Wittgenstein，1967，§ 43）有一句名言：“一個詞的意義就是它在語言中的用法。”把維特根斯坦的這句話說白了就是，與其我們繁復(fù)迂回地去考究一個詞（概念）的含義，還不如去看人民大眾在日常生活中是如何使用這個詞的。具體到institution這個英文詞本身來說，我們與其去苦思冥想地領(lǐng)悟和揣度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們是如何界定這個詞的，還不如去看講英語的國家里的人民大眾是如何使用這個詞的。0.6談到這里，使我們想到 Shorter Oxford English Dictionary（在英文中相當(dāng)于中文的小《新華字典》）對institution這個詞的界說：“an established law，custom，usage，practice，organization”（從上面的論述中我們可以知道，這個定義實際上取之多卷本《牛津大辭典》中的一意）。這個解釋最簡單，卻一下子道 出了這個英文詞的最基本含義。如果我們把這一定義拆解開來，并從后面的構(gòu)成詞往前看，也許更能體悟出這一“大眾使用法”之界說的精妙。在這一界說中，“an established organization”很顯然是指上面所說的institution的第二種含義，即組織機(jī)構(gòu)的意思。依次往前，我們可以把它理解為一種行事方式（practice）、一種習(xí)慣（usage——請注意這里不是指英文中作為一種人們行事的心理定勢的“習(xí)慣”，即habit）、一種習(xí)俗（custom）、一種法律（law）即“（小）制度”。然而，這里的問題是，即使單從這一“大眾使用法”來看，用中文的“制度”一詞來對譯institution也是不合適的。因為，如果說，中文的“制度”能涵蓋英文institution一詞法律層面的含義的話，它卻囊括不了其practice usage和custom等含義。因為，人們社會活動與交往中的種種行事方式、習(xí)慣和習(xí)俗等只是一種事態(tài)、一種情形，或者按哈耶克的術(shù)語來說是一種“自發(fā)社會秩序”，但并不是一種業(yè)已確立、建立或制定出來的“辦事規(guī)程和行動準(zhǔn)則”（即中文的狹義的“制度”）。但是，如果我們現(xiàn)在使用“制序”這個詞，就可以較好地涵蓋英文institution一詞的多種含義。“制序”一詞中的“制”，我們可以把它理解為“建制”、“制度”和“規(guī)制”等多重含義，而其中的“序”又可以理解為“秩序”，從而把英文institution一詞中所包含的practice, usage, custom,convention等多重含義囊括其中。這是筆者主張用“制序”一詞來對譯英文institution一詞的主要理由。因為，用“制序”來對譯英文的institution，一方面可以使我們避免常常發(fā)生的它與現(xiàn)代中文意識形態(tài)化的“社會制度”一詞中的“大制度”（regime）“剪不斷，理還亂”式的混淆，另一方面又能較好地涵蓋英文institution一詞多重且寬泛的含義。