盡管我國(guó)養(yǎng)殖企業(yè)開(kāi)始愈加關(guān)注動(dòng)物福利養(yǎng)殖，但對(duì)什么是福利，以及達(dá)到福利的路徑還有所分歧。

    1.概念分歧

     中國(guó)農(nóng)業(yè)國(guó)際合作促進(jìn)會(huì)翟虎渠會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為，動(dòng)物福利的翻譯存在問(wèn)題，應(yīng)該是動(dòng)物健康。而福利一詞在中國(guó)有更廣泛的內(nèi)涵，因?yàn)楝F(xiàn)在人的福利還是問(wèn)題，遑論動(dòng)物福利。

     除了概念上的分歧外，關(guān)于福利的標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)也有不同的看法。究竟哪一種生產(chǎn)方式更符合動(dòng)物福利要求也爭(zhēng)論的重點(diǎn)。

    2.養(yǎng)殖模式的福利差異

     荷蘭瓦赫寧根大學(xué)MarkoRuis教授認(rèn)為，受福利政策影響，歐洲家禽養(yǎng)殖模式正在整體向非籠養(yǎng)系統(tǒng)轉(zhuǎn)移。從2012年開(kāi)始，歐盟禁止使用層架式雞籠，如果要籠養(yǎng)則僅允許使用富集化雞籠、分區(qū)雞籠和大型雞籠。富集化雞籠里面富集了許多功能，分區(qū)雞籠則對(duì)功能設(shè)計(jì)了分區(qū)，比如采食區(qū)、產(chǎn)蛋區(qū)、休息區(qū)等。通過(guò)不同的分區(qū)處理，實(shí)現(xiàn)一個(gè)分區(qū)養(yǎng)殖的效果。但荷蘭提出更高的要求，2020年以后，富集化雞籠和分區(qū)雞籠也被禁止。另外，平養(yǎng)系統(tǒng)和放養(yǎng)系統(tǒng)是都屬于無(wú)籠養(yǎng)系統(tǒng)，但放養(yǎng)系統(tǒng)是最高級(jí)的形式，荷蘭放養(yǎng)飼養(yǎng)的家禽比例高達(dá)50%。

     MarkoRuis教授指出，關(guān)于籠養(yǎng)和非籠養(yǎng)系統(tǒng)的差別，有一個(gè)非常有意思的比喻。籠養(yǎng)像騎自行車(chē)、平養(yǎng)像開(kāi)小汽車(chē)，大型籠養(yǎng)系統(tǒng)就像是開(kāi)卡車(chē)，有機(jī)放養(yǎng)系統(tǒng)就像開(kāi)飛機(jī)。這不僅是生產(chǎn)方式的改變，而且養(yǎng)殖理念也發(fā)生變化。可以說(shuō)在籠子里養(yǎng)雞，飼養(yǎng)員是主人，一切都是他說(shuō)了算。如果是有機(jī)放養(yǎng)，雞則是主人，一切圍著雞轉(zhuǎn)。

     北京華都峪口禽業(yè)周寶貴書(shū)記認(rèn)為，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的籠養(yǎng)、平養(yǎng)和散養(yǎng)模式在福利面前各有優(yōu)劣。平養(yǎng)、散養(yǎng)和籠養(yǎng)是現(xiàn)在主要的養(yǎng)殖模式，在福利方面各有優(yōu)缺點(diǎn)。平養(yǎng)在活動(dòng)空間方面有優(yōu)勢(shì)，但是在衛(wèi)生、打斗、安靜、平等方面存在劣勢(shì)；散養(yǎng)在活動(dòng)空間、自由表達(dá)天性方面有優(yōu)勢(shì)，但在食物、氣候、衛(wèi)生等方面存在劣勢(shì)；籠養(yǎng)的優(yōu)勢(shì)也很多，但主要缺陷是自由。

     中國(guó)畜牧業(yè)協(xié)會(huì)白羽肉雞聯(lián)盟黃建明秘書(shū)長(zhǎng)指出，以白羽肉雞籠養(yǎng)為例，受資源約束，白羽肉雞在我國(guó)北方地區(qū)正在積極推廣籠養(yǎng)技術(shù)，各項(xiàng)生產(chǎn)指標(biāo)都有提升。但從動(dòng)物福利的角度講，籠養(yǎng)是與福利的要求背道而馳的。所以這里就有矛盾。但經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)外的模式不能照搬，要結(jié)合國(guó)內(nèi)的具體情況，找到一個(gè)結(jié)合點(diǎn)。

     有代表提出，籠養(yǎng)技術(shù)提高雞的成活率和生產(chǎn)指標(biāo)，這難道不是福利嗎，成活率低是福利嗎？最原始養(yǎng)殖方式就一定是福利嗎？要防止福利大棒將我國(guó)養(yǎng)殖業(yè)打回到原始狀態(tài)。

     因此，周寶貴強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有哪一種飼養(yǎng)方式是全面具有優(yōu)勢(shì)的，不能憑某一單項(xiàng)指標(biāo)就以偏概全，要綜合評(píng)估動(dòng)物福利。

    3.福利與成本的矛盾

     南京農(nóng)業(yè)大學(xué)趙茹茜教授認(rèn)為，對(duì)家禽生產(chǎn)而言，減少應(yīng)激非常重要。而我國(guó)養(yǎng)雞生產(chǎn)中存在著大量的應(yīng)激問(wèn)題，主要包括物理應(yīng)激、生理應(yīng)激、免疫應(yīng)激和心理應(yīng)激。比如圈舍環(huán)境中存在粉塵和環(huán)控問(wèn)題，飼養(yǎng)密度過(guò)大問(wèn)題，還有飼料中的毒素以及過(guò)量免疫問(wèn)題，疾病導(dǎo)致的免疫低下和代謝紊亂等等。長(zhǎng)期的慢性應(yīng)激是導(dǎo)致雞生長(zhǎng)性能和抗病力下降，以及養(yǎng)雞效益低下的萬(wàn)惡之源。

     周寶貴認(rèn)為，對(duì)于生產(chǎn)者而言，福利改造帶來(lái)的綜合成本上升是大家最關(guān)注的。尤其是經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的低迷，行情剛好轉(zhuǎn)，現(xiàn)在又開(kāi)始談?wù)摳＠麊?wèn)題了，壓得大家喘不過(guò)氣來(lái)。但實(shí)際上福利恰恰是一種降低成本的重要手段，因?yàn)楦＠�的目的是讓�?dòng)物更健康，進(jìn)而產(chǎn)生更高的價(jià)值。從某種意義上來(lái)說(shuō)，散養(yǎng)的福利養(yǎng)殖雞蛋的成本反而比現(xiàn)代化養(yǎng)殖更低，因?yàn)槠渫度敫�少�?br />
     《科技新報(bào)》的一篇有關(guān)美國(guó)動(dòng)物福利雞蛋的報(bào)道也認(rèn)為福利養(yǎng)殖的成本增加并不大，但效益非常顯著。文章稱(chēng)，據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，一般雞蛋在美國(guó)售價(jià)為一打 1.31~1.45 美元。而據(jù)加州大學(xué)農(nóng)業(yè)議題中心計(jì)算，動(dòng)物福利雞蛋的生產(chǎn)成本只不過(guò)增加 15 美分，售價(jià)平均卻為一打 3.42 美元，可見(jiàn)其中利潤(rùn)之豐厚。

    4.福利與食品安全

     有代表認(rèn)為，從食品安全的角度講，完全福利的雞采食的安全性難以保障的。因此，推行動(dòng)物福利究竟要什么樣的結(jié)果仍需要思考。而且標(biāo)準(zhǔn)一旦制定下來(lái)，就要不折不扣的執(zhí)行，否則就不要制定，因此建議動(dòng)物福利的標(biāo)準(zhǔn)要考慮到現(xiàn)實(shí)性，可行性。