小食品店花數千元買一箱名酒，扛著直接上消保委投訴，十倍索賠

　　●他們是安徽籍男子，熟悉維權程序

　　●消保委:出發點不那么正確，但客觀上能給一些經營者敲警鐘

　　花了7320元，買了12瓶茅臺酒，隔天這個消費者就扛著一箱酒到消保委投訴，說這酒全是假的，要求“假一賠十”，索賠7萬多元。這場在6月初余杭發生的“假茅臺酒”事件只是個開始，在接下去的一段時間里，余杭臨平、瓶窯，湖州接連發生購買假茅臺索賠案。

　　記者近日從杭州市消保委了解到，新的《食品安全法》6月1日起實施后，規定對假冒商品實行退一賠十，這讓一些人嗅到了“商機”，于是，民間出現了專打假茅臺的“王海”。

　　扛著一箱假茅臺索賠7萬元

　　6月11日中午，在余杭工商所消保科走進了一個安徽口音的中年男子，他手上抱著一個沉甸甸的大箱子，“我要投訴。”他打開了箱子，嗬，里面整整齊齊地放著11瓶茅臺酒。還未等工作人員詢問，這名中年男子就很老練地說，要不要看身份證和證件。

　　中年男子自稱是搞工地承包的，他剛在鎮上的一家小食品批發部買了12瓶茅臺酒，每瓶610元，一共付了7320元，準備招待客人，可回家后打開一瓶，就覺得酒有問題，味道不對。“這是假茅臺，我可以提供你們茅臺酒廠杭州辦事處的電話，讓他們來鑒定好了。”他對消保科工作人員說，按照新的《食品安全法》，他要求經銷商假一賠十。

　　“我們隨后聯系上了茅臺酒廠的打假人員，他們來了后一看，這11瓶茅臺酒果然是假的，并出具了認定證明。”消保科負責人告訴記者。6月18日，在工商所，小店老板和中年男子面對面坐到了一起，店老板苦著臉說自己很冤，他是以580多元/瓶的批發價從市場里批來的，并不知道這些酒是假的，“要賠7萬多元，我是接受不了的。”

　　最后，消保科認為，小店老板屬于不知情的狀況下銷售假茅臺，并不適用《食品安全法》中明知是假冒商品，知假售假的行為，因此以《消法》來調解，賠償消費者1.4萬元。

　　半個月內發生多起類似投訴

　　這一起投訴才剛告一段落，沒幾天，相隔不遠的瓶窯工商所里出現了幾名安徽男子，拿了4瓶茅臺酒，說在小店買到了假酒。

　　緊接著余杭區工商分局消保科也受理了一起投訴，投訴人說手上8瓶都是假茅臺。

　　6月24日，在臨平工商所，又是一名安徽男子抱著13瓶茅臺酒過來，聲稱自己買到了假酒，要求“一賠十”。

　　這幾起假茅臺糾紛，消費者都是在當地的小雜貨店和小超市里購買的酒，還未等消協介入調解，投訴人就表示已和經營者達成和解。

　　“我們工作人員相互說了一下幾名男子的特征，發現就是同一批人，他們大概有四五個人，專門打假茅臺。”余杭消保委秘書長告訴記者，應該說這是一批比較專業的民間打假人，分工明確，經驗豐富，他們專挑較小的食品店。“對這樣一批民間打假人，他們的出發點可能有點不那么正當，但客觀上說觸動了經營者規范經營，畢竟一旦被發現售假，損失不小，對這些小食品店老板來講1萬多元的賠償不是個小數目。”

　　正規進貨以絕后患

　　類似的投訴，在湖州也有發生。不過當地的老大房超市靠正規進貨渠道，真憑實據平息了這場“假酒風波”。

　　6月22日晚，湖州的老大房超市吉山店來了一位外地口音男子，買了12瓶標價為699元的茅臺酒，總價為8388元，店里收銀員收錢后開據了發票，并抄下了酒瓶上的批號一式兩份，一份交給顧客辨認，一份留在店里。然而到了中午，該顧客拎著兩瓶茅臺酒來店里質疑酒的真假，并向吳興工商分局經檢科、消保科投訴。

　　超市方面一方面查驗茅臺酒的批號，另一方面讓公司采購部與特約專賣經銷商聯系。茅臺酒廠根據超市提供的商品準入制的票證資料，確認酒是正宗的，并委派專人及時趕到湖州對茅臺酒做出技術鑒定。

　　新聞同類項

　　4瓶假茅臺　賠了3萬元

　　蕭山的一家煙酒店因為銷售假酒付出了高昂代價，賣了4瓶假茅臺，賠了消費者3萬元，這也是《食品安全法》實行以來杭州最高的一樁賠付案。

　　6月底，消費者陳先生請朋友和生意伙伴吃飯，在一家煙酒店買了4瓶一升(2斤)裝53度貴州茅臺，共花費6720元。但聚會時卻讓陳先生覺得面子都丟光了，一位朋友呷了一口就皺起了眉頭，說這酒味道不對，把4瓶酒都嘗了一遍，全都有問題。氣憤的陳先生把酒帶到了蕭山城廂工商所。

　　接到投訴后，城廂工商所立即聯系了貴州茅臺酒股份有限公司派駐浙江的打假人員，要求對這四瓶茅臺酒進行鑒定。打假人員經過仔細鑒定后得出結論：“四瓶酒的編號都是仿冒的，是假酒。”在煙酒店，打假人員又發現了兩瓶500毫升裝貴州茅臺假酒。煙酒店老板交代，他賣的這四瓶假酒，都是從別人那里回收過來的，以為是真的。

　　陳先生當即提出退一賠十。6720元的茅臺酒，退一賠十的話，要賠67200元。煙酒店老板說，自己也是受害者，要賠這么多錢實在拿不出，要不就賠五倍吧。最后，陳先生接受了老板賠付的30000元。(蔣敏 陳聿敏)