菜色實物與菜單圖片嚴重不符

　　不少市民下館子時，會碰到這樣的情況：在菜單上看著色澤鮮潤的菜肴，端上桌卻黃蔫蔫的，不但樣子差了很多，食材上也有變化。一些飯店經營者自曝說，為了吸引食客， PS菜單配圖已成了餐飲行業內一種心照不宣的促銷手法，幾乎所有飯店都這么做過。對此，消費者協會表示，很難以此判斷飯店是否涉嫌欺詐，但如果菜肴用料與菜單差別較大，食客有權利要求退換。

　　[食客投訴] “金菇牛肉”成了“粉條肉片”

　　近日，市民陳小姐在黃浦區一家港式餐廳和好友聚餐。點菜時，菜單上一張 “金菇牛肉”的配圖引起了她的注意， “從圖片上看，這道菜賣相很好，牛肉飽滿，金菇鮮嫩，還配有讓人垂涎的川味紅湯，于是我毫不猶豫就點了這道菜。”可當服務員端上 “金菇牛肉”時，陳小姐看到的是一碗飄著白湯的寬粉皮燉牛肉片。 “我看到碗里連一個香菇的影子都沒有，還以為是服務員上錯了，要求調換。可她堅持說，我們點的就是這道菜。”

　　服務員解釋說，這道菜本身的配料就是粉皮和豆芽，圖片上的香菇只是點綴物，用在菜單上，樣子會比較好看。對于這樣的說法，陳小姐無法接受，她向服務員抱怨實物與圖片相差太大，要求退菜。 “這可不行！ ”服務員用手指向菜單，配圖下方印著一行字 “菜單圖片僅供參考，以實物為準”。 “菜單上已經寫明實物可能會和配圖有差別，所以，我不能答應您的退換請求。 ”

　　[記者調查]不少菜單“圖過其實”

　　接到投訴后，記者走訪了本市多家餐廳，發現不少餐廳的菜單配圖都有和實際菜色不符的情況。在淮海中路的一家韓國菜館，菜單上的牛肉拼盤由于拍攝角度比較巧，看上去滿滿一盤，實際端上桌的只有淺淺一層。同樣，在南京西路的一家港式甜品店內，菜單上的芒果撈邊上配了草莓、獼猴桃等五種色彩繽紛的水果點綴，但食客實際吃到的，卻只有西瓜和哈密瓜兩種。

　　對此，不少食客都大呼不滿。市民周先生告訴記者，他曾經在民晏路的一家干鍋店內點過一次 “茶樹菇燒雞”，菜單圖片上顯示有一大鍋，結果上桌的菜卻只有一點點。他要求餐廳經理做出解釋，但對方以一句 “菜單圖片只是用來參考的”，就把他搪塞過去了。 “我就不明白了，明明是飯店在菜單圖片上玩噱頭，但寫了 ‘以實物為準’后，怎么就變得有道理了呢？”周先生認為，飯店此舉是在做虛假廣告，有消費欺詐的嫌疑。

　　[業內揭秘]

　　PS菜圖只為吸引食客

　　廖先生在閔行做了10多年川菜生意，對餐飲業了如指掌。他對記者說，找電腦高手PS菜單配圖，已經是業內一種心照不宣的促銷手法，幾乎所有飯店都曾這么做過。

　　“菜單配圖的來源主要有兩類。一種是讓廚師自己燒，拍下來后再請設計公司PS；另一種是直接從網上下載圖片，然后印上菜單做配圖。 ”廖先生介紹說，一般來說，星級賓館的餐廳和知名飯店都會選擇前者，這種菜單配圖由于是真人燒的，基本能保證食材的真實性，只是由于圖片被PS過，色澤比實際菜肴好。而小飯店為了節約成本，通常會選擇后者，因此經常會發生實際菜肴和宣傳圖片“判若兩菜”的情況。

　　“說到底，人都喜歡外觀好看的東西，所以把菜單圖片PS得精美些，就能吸引更多食客入座就餐。 ”廖先生說，業內一家知名飯店曾做過統計，有配圖的菜肴至少能比沒配圖的好賣3倍，而且圖片越大，越精美，食客的點菜率就越高。

　　不過，由于實際菜肴和宣傳圖片多少都會有些差距，很多飯店為了避免糾紛，都會在菜單下方注明“圖片僅供參考，具體以實物為準”。這樣，食客即使心有不滿，也只能自嘆倒霉。

　　[專家意見]

　　無法判斷是否涉嫌欺詐

　　上海市消保委負責人告訴記者，菜單圖片主要是用來給食客點菜做參考的，即使和實際菜肴有差異，根據目前的《消費者權益保護法》，也無法判斷飯店是否涉嫌消費欺詐。 “但是，這并不表示飯店就可以隨意與食客玩貓膩，如果菜肴在用材上與宣傳圖片上相差很多，比如，一道宮保雞丁內如果沒有一粒花生米，消費者也完全有權利替自己維權，要求飯店退菜。 ”

　　法律專家表示，菜單與一般銷售廣告不同，不能作為買賣交易的一部分，國內沒有專門的法律條文，也沒有類似的判決先例。 “即使有些飯店在食材選擇上偷梁換柱，經營者也可以解釋為創新菜肴，消費者很難為自己取證，所以市民在餐館點菜時，還是向服務員問清菜肴的材料和做法最保險。 ” （記者 石凱峰 祝玲 攝影報道）